2024/12/04 22:46
Dear Gehry,
我在這裏以郵件的方式，逐一回答以上三個問題。其中語言可能較爲冗雜，我承認我還是懂得太少，常常思過于學，而思考的邊界又很狹窄。
聽説UC已經不知道是什麽時候的事情了，只是記得總會看到公衆號彈出來的發表提示。UC給我的第一印象就是，正好是我認爲有意義的有知識性的我喜歡的東西。我是單純喜歡這樣的東西，就算我沒有仔細看每一篇文章。所以，我對於UC的認知就是，這是一個“關注城市話題”、“做城市研究”、“寫城市故事”的媒體。
就我對於UC公衆號的觀察來看，UC現今做的主要是“城市更新”、這相關的“公共空間”和“社區”的討論。説到這裏，我有一個疑問，UC的自我定位是否是以“觀察者”的角度來傳遞城市發展。如果是以協調者的身份真正地從社區出發，作爲溝通的橋梁，去對接那些規劃者，做推動“自下而上”的城市更新呢？但我還是認爲，一個雜志，應該是高於設計規劃，或是脫離設計規劃，去關注人與人、人與城的“關係”，同時又能夠保留一定的學術性。
我在大二的時候就清楚了，我是不會熱愛現行的以設計為主要課程的“建築學”學科的。那時候我就開始以一個學生而非游客的角度思考了古建築。儘管我并沒有很瞭解中國的古建築，但“古”在我眼裏是“過去的”，而“過去的”東西於我而言就是更有吸引力的。從個人喜好出發，我可以説我就是單純的喜歡“過去的”東西，而這是我放棄建築學，在研究生學習Conservation的主觀的初心。然而，我也只是看過一兩本這方面相關的書籍，主要還是論文較多。在這些我看過的東西裏面，見得比較多的有兩種，一種是對一系列Urban Renewal Projects現狀的歸納概括，觀點略顯中庸甚至缺乏；另一種是對一個特定社區的社會學研究，研究對象是Community本身，這種論文也大多只是提供了case study，但要説有知識增長上面的貢獻還是缺乏的。
所以，要説我感興趣的城市話題，無非也就是“城市更新”、“歷史街區的保護”、“城市記憶和集體記憶”、“城市的意識形態”。對於這些，我都沒有足夠的閲讀，也沒有足夠的閲歷，所以我將發表我充滿偏見的觀點。
對於“城市更新”的話題，我認爲應該是“以人爲本”的，然而幾乎所有（至少我看到的），全部都是以商業化、視覺化為導向的。建築的拆掉和重建，不是爲了提升原住民的生活水平，而是爲了提高旅游經濟價值，這是可悲的。這應該和“歷史街區的保護”放在一起講。我是浙江紹興人，我親眼見證我老家市中心最古老的那片一兩層的低矮居民區被拆掉，失去了那特殊的“地方性”、“歷史感”。過幾年后，住在這片土地上的人是之前的人嗎？顯然不是。我去過紹興的安昌古鎮，這是我去過江浙所有古鎮中我最喜歡的，可是老齡化問題嚴重。一層的店鋪，家家戶戶賣的都是同樣的本地商品，而留在那裏的都是老年人，偶爾看見有小孩，但他們的命運必定是離開這裏，儘管我很羡慕他們的童年是在真正的水鄉、真正的老房子。UC也提到過，改造的“網紅化”、“商業化”。我們應該如何去評價呢？上世紀中期，資本主義社會和城市的迅速發展，Disneyfincation和theme park是不可避免的趨勢，而在今天的中國，城市舊街區的改造，實際上就是驅趕原住民，讓資本進駐的“强盜經濟”。這應該和政策有關，我們也只能以觀察者的角度評價，但卻無力改變。
大學的時候，我有過思考。爲什麽現在的觀念是讓“過去的”來適應新時代的發展，而不是讓新時代去適應“過去的”。香港是一座逐漸消失其文化的城市，“同質化”在中國城市發展中，也可以用“消失的文化”來作爲同義詞。我在大二的時候的一段實習，是給寧波的一些古建築畫平立剖，是存檔用的。當我問及，這裏拆掉后要建什麽的時候，好像是要建仿古建築，做成一個商業區。拆掉真的，去建假的，實在是令人唏噓。每當我走進一個歷史街區，“星巴克”是必不可少的，我沒有排斥“星巴克”，但就是會覺得再怎麽融合，它依然顯得格格不入。假使是歷史街區中有“紅星二鍋頭”，有“咸亨酒店”，就讓人舒服多了。對於Revitalization，我還發現，改造往往都成了一樣的東西，不是文創店，就是博物館。當然，我現在也想不出什麽更好的改造方案了。難道，讓原住民住在歷史建築中式犯法的嗎？
我是讀研的時候看了書，才瞭解到一些heritage的定義的。我來到香港，也正是因爲我喜歡香港給我的感覺（就像我本人高中時就開始使用繁體字看繁體字的書），我也是一個深受香港音樂影響的年輕人。在我對於heritage的定義中，游離於城市空間之外的“記憶”也是屬於heritage。而要研究城市，除了去探究歷史，城市在形態上的morphological的變化，更重要的還是研究其中生活的人。而他們的腦子中的“城市”也算做是城市本身。我的研究生論文寫的就是“喜帖街”，對於這條街的本體，已經完全消失了。而對於其的“記憶”和“想象”，卻在人腦中保留了這條街，甚至是保留了香港城市記憶和文化的一部分。
我看到UC提到的Gentrification，讓我想起了我之前學習過的Public Sphere。公共空間Public Space也許只有在informal space中，才能夠被準確定義為公共空間。正如人的行爲和與城市之間的關係是無法被設計的，而一旦有了設計，就有了特定的使用群體，這就不夠public。就像西方一開始對於public sphere的定義，就產生於bourgeois階層，那些所謂的公共空間（咖啡館）并不公共。畢竟，窮人可是買不起咖啡的！他們忙著用剩餘勞動時間來換取應得的勞動價值呢。
本科的時候，我曾經對Communism和Capitalism對於城市和建築的影響產生過興趣，曾經組織過一次圓桌會議，但很可惜我沒有再深入思考，也沒有記得當時的想法。如果有可能，我很希望將來能夠研究政治、人的意識形態、城市規劃之間的關係。現在，我對於這個話題只是有興趣，但不懂。
我對於自己的職業發展有明確的計劃。這裏可以首先説説我的理想吧，小學的時候我喜歡建築學是因爲我享受設計給自己使用的空間，我也希望能夠擁有一座自己設計的圖書館。小學的時候，我也天真地希望自己以後能夠成爲哲學家，直到現在我依然這麽覺得。我常常思考人生和死亡，我總覺得其實我已經思考透了，只是缺乏玩好“文字游戲”的能力。長大後當我上網絡看書，我會發現，很多我思考了很久得到的答案，都已經被前人寫出來過了。鋪墊地很多了，我的理想是創造新知識，或者至少是能夠寫出能讓人覺得“哦這個觀點很新我很認同”“哇我學到了新的思考方式”的文章。
我的人生規劃是，先工作一段時間，然後去德國或者意大利讀博（但冥冥中也許注定：我最近特別想早一些讀博，並且特別想去義大利；我會在今年聖誕節的時候列好未來半年的規劃；我有點相信八字命理，明年驛馬星動，意味著我會去遠方）。我會學習建築學理論和歷史（但具體是什麽研究方向我還沒有想清楚，也許是前面提到的這些）。也許在這個博士之後我會再去法國讀偏向社會學和城市研究的博士。在那之後，我會找一家建築學雜志社或者出版社工作。我不想當大學教授，但也許會吧，只是我更喜歡純粹的不停學習，不停寫作，我想我的人生會以看到自己的著作被世界閲讀得到圓滿。
附上我本科寫過的作業（一篇是關於城市化過程中購物中心，另一篇是informal space）和研究生論文（這應該是一個新的方向，只是我沒有特別強烈一定要繼續這個話題去做博士研究），雖然寫得不好，也缺乏學術的嚴謹，但我很喜歡看書寫文章的這個過程。
也許我的信件有很多內容都和問題的答案無關，感謝您的閱讀。